Kleine Europadidaktik
– Ich würde zunächst dem unausgesprochenen Anliegen widersprechen wollen, dass es wünschenswert sei, die Leute für Europa zu begeistern.
(...)Was wären denn vernünftige Argumente für Europa?
– Vor allem die Abwesenheit von Krieg und die Freiheit von Kriegsangst …
(aus: Über falsche Begeisterung und richtige Argumente für Europa. ZEIT Magazin Leben vom 17.7.2008, Ausgabe 30, S. 46. Das Gespräch führte Giovanni di Lorenzo.
Alle Kolummnen des Altbundeskanzlers sind enthalten in dem Band
Auf eine Zigarette mit Helmut Schmidt. Köln: Kiepenheuer und Witsch 2009)
Hamburg wirbt mit dem Slogan "Tor zur Welt". Europa-Bildung ist ein Teilgebiet der Interkulturellen Bildung sowie der interkulturell orientierten Fachdidaktiken. Europa-Bildung ist angesiedelt auf einer vermittelnden Ebene zwischen Region/Heimat, Nationalstaat und globaler Welt. Europa-Bildung ist eine Art "Zwischen-Stockwerk" (Mezzannin) zwischen Community/Partizipation vor Ort und kosmopolitischem WeltbürgerIn.
Europa-Bildung muss als Kulturpädagogik konzipiert werden: Jede Kultur hat eine Tendenz zur Abschließung und Ausschliessung; jede Hochkultur öffnet durch innere Reflexion aber auch für Universalismus und Kosmopolitismus. Europa-Bildung ermöglicht Schülerinnen und Schülern, diese Spannung von Inklusion und Exklusion im weltgeschichtlichen Mikrokosmos Europa zu erleben und zu reflektieren.
„L’ Europe – ma grande patrie“ (Albert Camus). In der unheilvollen Geschichte Europas dominiert immer wieder das Element der Exklusion, der Dominanz und der Aggression nach außen: die koloniale Vergangenheit, die „Festung Europa“, von der Goebbels sprach; in den 1950er-Jahren galt es das „Christliche Abendland“ gegen den atheistischen Geist des kommunistischen Ostblocks zu verteidigen; nach 1989 sind Bollwerke gegen die "Flut" von Asylbewerbern und Armutsflüchtlingen zu errichten. Es gab eine Diskussion um den Begriff der „Leitkultur“ usw.
In der Geschichte Europas gibt es aber auch den Gedanken der Universalität. Er ist an Freiheit und Gleichheit aller Menschen gebunden. Universalität steht in einem reflexiven Spannungsverhältnis zu Partikularität, der unbedingten Achtung vor Lebensformen und Kulturen in ihrer Pluralität. Jede Hochkultur trägt die Elemente ihrer reflexiven Transzendierung, den Zweifel und die Skepsis, in sich.
Es hat also gute Gründe, wenn Pädagogen gegenüber der Idee der Europa-Bildung skeptisch sind, weil sie ihren exklusiv-abgrenzenden Gehalt sehen. Eine innovative didaktische Leitidee kann das gegenwärtig intensiv diskutierte Leitmodell eines kosmopolitischen Europa sein: „In der Welt des 21. Jahrhunderts gibt es keinen geschlossenen Raum des christlichen Abendlandes mehr … Der Begriff des kosmopolitischen Europa ermöglicht eine nicht nostalgische, nicht nationale, sozusagen radikal europäische Kritik der EU-Wirklichkeit. Die Kritik lautet: Vieles am Zustand der EU ist uneuropäisch.“ (Ulrich Beck: Der kosmopolitische Blick oder: Krieg ist Frieden, Frankfurt a. M. 2004, 249 f.)
Der erste Grundsatz dieses kosmopolitischen Realismus besagt: „Europa wird niemals als Produkt nationaler Homogenität möglich … Nur ein kosmopolitisches Europa, das (wie seine Gründungsväter wollten) seine nationale Tradition zugleich überwindet und anerkennt – überwindet, indem es sie anerkennt (...) –, ist sowohl europäisch (im Sinne von nicht national) als auch national, weil plural-national, also europäisch.“
(Ulrich Beck und Edgar Grande: Das kosmopolitische Europa: Gesellschaft und Politik in der Zweiten Moderne. Frankfurt a. M. 2004)
In diesem Sinne erfüllt Europa-Bildung das Überwältigungsverbot und das Kontroversgebot des Beutelsbacher Konsenses (www.lpb-bw.de/beutelsbacher-konsens.html). Es ist nicht Missionierung oder gar Propaganda für die EU, sondern ein vielstimmiges, mehrperspektivisches „Doing European“ und „Inventing Europe“. Auch die Europa-Skepsis muss zu Wort kommen!
Literatur
Nutzung mit freundlicher Genehmigung durch Herrn Dr. Müller
Andreas Eis:
Europäische Bürgerschaftsbildung. Die Neukonstruktion der Bürgerrolle im europäischen Mehrebenensystem.
Schwalbach: Wochenschau 2010.
Ragnar Müller:
Wie kann man komplexe Themen wie Globalisierung oder europäische Integration vermitteln?
Dissertation Tübingen 2006.
(siehe angehängte Datei im Abschnitt T3)
Sechs Probleme der EU-Vermittlung werden in der online-Dissertation genannt:
– Nationalstaats-Fixierung
– Distanz
– Dynamik
– Legenden
– Komplexität
– fehlende Referenzebene
Bernd Schönemann/Hartmut Voit (Hg.):
Europa in historisch-didaktischen Perspektiven.
Reihe: Schriften zur Geschichtsdidaktik, Bd. 22.
Idstein: Kirchner 2007.
Vier Fehlformen einer Europa-Didaktik gibt es:
– Erzählung einer europäischen Erfolgsgeschichte unter Ausblendung der Negativbilanz
– Übernahme einer eurozentristischen Perspektive
– Legitimation aktueller EU-Politik
– Vermittlung unkritisch-affirmativer Geschichtsbilder
Anton Hauler:
Europapolitisches Lernen.
In: Dirk Lange/Volker Reinhardt (Hg.):
Basiswissen Politische Bildung. Handbuch für den sozialwissenschaftlichen Unterricht, Bd. 3: Inhaltsfelder der politischen Bildung. Hohengehren: Schneider 2007.
Weisseno, Georg (Hg.):
Europa verstehen lernen.
Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung 2004.
Stefan Rappenglück:
Europäische Komplexität verstehen lernen.
Schwalbach: Wochenschau 2004.
Links
Projekte und Materialien
Vermittlungsprobleme
| Probleme der Vermittlung von Globalisierung | Probleme der EU-Vermittlung |
|
Als das grundlegende Problem beim Umgang mit Globalisierung kann die begriffliche Unschärfe gelten. Der Begriff entzieht sich jedem eindeutigen Definitionsversuch und wird nicht nur inhaltlich, sondern sogar hinsichtlich der Diskursebene unterschiedlich, teilweise sogar widersprüchlich verwendet bzw. instrumentalisiert (» Einleitung). Die daraus resultierende Unzugänglichkeit der Thematik wird von der realen, vor allem aber der kognitiven Distanz verschärft. Häufig geht es im Zusammenhang mit Globalisierung um abstrakte Entwicklungen, für die keine verantwortlichen Akteure identifiziert werden können. Das erschwert die erfolgreiche Umsetzung zentraler didaktischer Prinzipien wie Schüler-, Interessen- oder Handlungsorientierung. Ohne intensive Arbeit an Begriff und Rhetorik der Globalisierung wird man gar nicht zum politischen Kern der Thematik vorstoßen (» Distanz). Aus der enormen Dynamik der Globalisierungsdebatte resultieren weitere Probleme. Wer vermag dieser ausufernden Debatte in Öffentlichkeit und Wissenschaft noch zu folgen, zumal sich diese im Rahmen verschiedener Disziplinen abspielt und schnell wechselnden Konjunkturen unterworfen ist (» Dynamik). Globalisierung bedeutet Entgrenzung, und noch fehlen den Bezugswissenschaften der politischen Bildung angemessene Kategorien, um die neuen Realitäten begrifflich einfangen zu können. Dieses Problem der Nationalstaats-Fixierung kann analog für das andere Beispielthema – die EU als fortgeschrittensten Fall von Entgrenzung – identifiziert werden (siehe rechte Spalte) (» Nationalstaats-Fixierung). Die Instrumentalisierung von Globalisierung, die schon sprichwörtlichen „Sachzwänge des Weltmarkts“ erschweren die Vermittlung der Thematik weiter. Diese Aspekte werden hier unter der Überschrift Legenden angeführt und sind natürlich eng verbunden mit dem Grundproblem der begrifflichen Unschärfe und der Dynamik der Debatte. Das Vorwissen zum medial allgegenwärtigen Thema Globalisierung ist – begünstigt durch die anderen angeführten Probleme – durchsetzt von Legenden und Vorurteilen (» Legenden). Woraus resultiert die Komplexität der Thematik als ein zentrales Vermittlungsproblem? Die entsprechende Seite kann sich diesem Aspekt nur andeutungsweise nähern. Aufgezeigt werden verschiedene Ursachen (Multikausalität), Dimensionen (Multidimensionalität) und Folgeprobleme, die in der Globalisierungsliteratur häufig genannt werden. Einige wenige beispielhafte Verknüpfungen deuten die enorme Bandbreite an Ursache-Wirkungs-Ketten an, wobei auch paradoxe Verknüpfungen zu verzeichnen sind (» Komplexität). Das zentrale Problem, das sich jedem stellt, der sich mit Globalisierung beschäftigt oder Globalisierung gar als politische Bildnerin vermitteln soll, besteht darin, dass die Referenzebene fehlt, um Phänomene vergleichen oder einordnen zu können. Geht es um „Globalisierung“ auf der inhaltlichen oder der rhetorischen Ebene? Beschränkt man sich auf die konzeptionell-inhaltliche Ebene, bieten sich Vergleiche mit anderen sozialwissenschaftlichen Konzepten wie Modernisierung oder Industrialisierung an. Allerdings läuft man dann Gefahr, den politischen Kern des Themas zu verfehlen, nämlich die Debatte darüber, was Globalisierung ist, verstanden als Debatte darüber, wie wir die Zukunft gestalten wollen. Beschränkt man sich auf die rhetorische Ebene, bleibt das Thema inhaltsleer ... |
Ein erstes Vermittlungsproblem stellt die geographische und mentale Distanz zur EU dar, die durch nach wie vor mangelnde Medienberichterstattung verschärft wird. Wichtige didaktische Prinzipien wie Schüler- bzw. Teilnehmerorientierung, Interessen- oder Handlungsorientierung sind angesichts der Distanz zum „fernen Brüssel“ schwer umzusetzen, hilfreiche Kategorien wie Betroffenheit (die ja tatsächlich besteht) können nicht vorausgesetzt, sondern müssen erst mühsam vermittelt werden (» Distanz). Die Dynamik, die ständige Veränderung des EU-Systems bildet ein zweites, außerordentlich wichtiges Problem, aus dem zahlreiche praktische, kognitive und didaktische Probleme resultieren: Schul- oder Lehrbücher sind oft schon überholt, wenn sie auf den Markt kommen. Lehrerinnen und Multiplikatoren müssten sich permanent weiterbilden, um mit der Entwicklung Schritt halten zu können (» Dynamik). Mit der Nationalstaats-Fixierung von Sozialwissenschaften und politischer Bildung ist ein drittes Problem benannt. Es fehlen Begriffe und Kategorien, um die neuen, entgrenzten Realitäten beschreiben und analysieren zu können. Der politische Bildner steht vor der unbefriedigenden Wahl: Entweder er entscheidet sich für einen Autor, verwendet dessen Begriffe, übernimmt damit zwangsläufig auch dessen Perspektive, oder er versucht gemäß den Prinzipien der Wissenschaftsorientierung und Kontroversität die gegenwärtig chaotische Situation in der primären Bezugswissenschaft im Unterricht oder Seminar zu berücksichtigen, was einen Lernerfolg äußerst unwahrscheinlich werden lässt (» Nationalstaats-Fixierung). Legenden und Vorurteile bilden eine weitere, vierte Kategorie an Vermittlungsproblemen. Die EU wird als Sündenbock instrumentalisiert und hat ein schlechtes Image. Zusammen mit der Tatsache, dass wenig Vorwissen zum Gegenstand EU vorausgesetzt werden muss, macht das die Aufgabe der politischen Bildnerinnen nicht eben einfacher (» Legenden). Sicherlich zu den zentralen Problemen zählt die Komplexität des EU-Mehrebenensystems mit seiner ausgeprägten funktionalen Differenzierung. Dem Verständnis eines derart komplexen Systems sind kognitive und praktische Grenzen gesetzt. Außerdem stellen die Besonderheiten des EU-Systems die politische Bildung vor das grundsätzliche Problem des Umgangs mit verflochtenen Mehrebenensystemen, was Folgen weit über den Umgang mit der EU im Unterricht hat (z.B. das Erfordernis der Einbeziehung der europäischen und globalen Ebene bei der Behandlung des eigenen politischen Systems) (» Komplexität). Als zentrales Vermittlungsproblem kann gelten, dass bei der Beschäftigung mit dem EU-System, einem Gebilde sui generis, die Referenzebene fehlt. Schon für die Analyse des Problems – ganz zu schweigen von der Lösung – fehlt eine tragfähige Referenzebene. Mit wem oder was soll erkenntnissteigernd verglichen werden? Die traditionelle Dichotomie Bundesstaat-Staatenbund hält den Blick in Kategorien gefangen, die dem „Westfälischen Staatensystem“ entstammen und die Realität nicht mehr sinnvoll abzubilden in der Lage sind. Dasselbe gilt für die Kategorien „politisches System eines Nationalstaats“ versus „Internationale Organisation“. Die EU umfasst sowohl Elemente beider Kategorien als auch Elemente, die sich weder in die eine noch in die andere Kategorie einordnen lassen. http://www.online-dissertation.de/vermittlung ... Über den Autor: |